听我说起往昔挚友，阿巴汗老人忍不住又说道："那些都是我和鑫鸿两人呕心沥血，从各类古籍中寻找归纳出来的。当然，鑫鸿的工作是主要的，因为古籍大多用晦涩的文言写成，对我是一种极大地考验，毕竟我不是那个美国疯子爱德拉庞德①。"老人又说，"鑫鸿笔记中一共三百多条见龙记载，并非来自罕见的秘书珍籍，而是随处可见，随处可查的普通书目。令人匪夷所思的是，在我们之前几乎所有研究神龙之谜的专家学者都对这些唾手可得的资料视而不见，也从没有人能站出来认真解释一下其中的种种见龙事件，而是绕了一个又一个的大圈，用各种荒唐的猜测去推断龙之本源。"
"龙之本源？"
老人说："世上绝大部分学者都不相信有龙，只是将其当做是一种想象的产物。自从1919年章鸿钊发表《三灵解V龙解》，怀疑中华龙的真身可能是一种鳄鱼以来，不断有人试图在生物学上替龙找到一个合理的出生，也就是龙的起源。到如今，已经陆续有人提出诸如'蛇说';，'鳄鱼说';，'蜥蜴说';，'河马说';，'猪说';，'马说';，'鸟说';，'鱼说';乃至'闪电说';，'云说';，'彩虹说';，'松柏说';等等学说，五花八门，不一而足。"
我说："其实去年咋们兵团里来了一个林政委，在给我们上思想课的时候无意中提到了龙，说有学者认为龙是集合了多种动物形象而创造出来的一种新生物，我觉得这种说法倒也有他一定的道理。"
老人说："这是闻一多先生在《伏羲考》中提出的见解，学术界称之为"图腾合并说"。这种理论认为，龙是一种图腾，并且是只存在于图腾中而不存在于生物界中的一种虚拟的生物，因为它是由许多不同的图腾糅合成的一种综合体，是蛇图腾兼并与同化了许多弱小单位的结果。闻先生是我所崇敬的学者，图腾合并说也极大影响了后世关于龙为何物的研究，在历史上有其特殊的贡献。但是，"老人顿了一顿，"他的理论中有一个致命的错误。"（未完待续）