在这些“荣誉证书”上，李鸿章还特意用了“曲笔”，注明“饱学鸿儒，可与前朝举子并耀”的字样，那意思就是说，这些老头子要是放在前朝，他们就“相当于”是举人
这帮老头得到“文曲宝星”勋章和“荣誉证书”后，一个个果然大喜过望，千恩万谢的回去了，这个“乞赐举人”的事情，就算让李鸿章就这么揭过去了。
孙纲知道了老狐狸的“处理”办法后，有一种忍不住想笑的感觉。
现在，李鸿章也和他一样，学会“糊弄”了。
事后李鸿章对孙纲说，这样的事情一般都很棘手，因为这些老家伙打也打不得，骂也骂不得，如果处理不好，众口铄金之下，很容易留下“话柄”，反正他们想要的不外乎是些华而不实的“虚名”，以“授勋”的方式打发他们，也不花费什么本钱，就多给他们几个好了。
因为这“文曲宝星”勋章其实是铜镀金做的，多发些也没什么关系，也不心疼。而正式的“双龙宝星”勋章则都是赤金做的，李鸿章可是不会就这么样的大把送给不相干的人的。
老狐狸在这方面，一向是十分精明的。
但通过这件事，李鸿章和孙纲等人也意识到了这个“传统旧观念”的扭转不易，因此从那时起，他们就加大了国内教育制度的改革力度。
在梁启超、谭嗣同及严复等人的努力下，“民不读书，罪其父母；村无公学。责其官长”地强制义务教育制度，以及普及识字率和扫除文盲等活动，在中国各地轰轰烈烈的推行了起来。
而在礼部（以及孙纲的爱妻马）的倡导之下，借鉴原来外国教会开办的“育婴堂”的经验，中国的“幼儿园”制度也一点点的建立起来。
自己的孩子，现在就和在历次对外反侵略战争中牺牲的北洋海陆军将士遗孤一起，在读幼儿园。
为了最大程度地把中华传统文化纳入现行地教育轨道。在孙纲地暗示下。以梁启超、谭嗣同、严复和郑观应等一批中国思想文化地先行者们。在中国地思想界掀起了一场前所未有地大论战。其最终目地。是为了提高军人在民众心目中地地位。“以优秀军人为侪民之表率”。通过优秀地军人为民众建立学习地榜样。达到提高中国普通民众地尚武精神。借以唤醒国民意识。
而这场论战地涉及范围之广。“参战”地各界人士之多。也是孙纲事先根本没有想到地。
这场规模宏大地论战。其实是从《京华日报》上一位名不见经转地人发表地文章开始地。
这篇文章是这么写地：“吾中国自古以来即有好汉不当兵。好铁不打钉之古谚。虽穷乡僻野之愚夫愚妇。亦常道之。而长者每持此以为警励后生之格言。呜呼！兵者。国家之干城也。国民之牺牲。天下之可尊可敬可馨香而祝者。莫若兵也。捐死生。绝利欲。弃人生之所乐。而就人生之所苦。断一人之私。而济一国之公。仁有孰大于兹者？而乃以贱丈夫目之。不亦奇乎！余曾亲历欧美。见欧美之风俗。凡从军者。上至王公贵族。下至贩夫走卒。无不重视之。而日本社会上之于军人也。敬之礼之。惟恐不及。其入营也。亲族邻里醵资以馈之。交树长帜以祝之。厚宴以飨之。赠言以励之。子弟之从军也。父母以为荣。兄长以为乐。游幸登临之地。军人可半额而入之；饮食衣服之肆。于军人则稍廉其值。其行军于野也。则乡人曲意优待之如宾。苟临战而遁逃避匿。或作非行以损全军之名誉。一经屏斥。则父母、兄弟、邻里、亲族引为深耻奇辱。生者有生之辱。无死之荣。是以从军者有从军之乐。而有玷名辱国之畏。故当出乡之日。诀别于其亲曰：此身已非父母有矣。盖有入军即以此身许国之意也。呜呼！他国之至为重视者。而吾国视为至贱。若以吾国之贱丈夫。而与彼劲悍无前之国民兵战。其能胜之乎？是犹投卵于石。热雪于炉而已。吾国自清末以来。每有战事。败多胜少。即此类也。
“我华夏各族。以汉族之驯良懦弱。冠绝他族……俯首帖耳。呻吟于异族之下。奴颜隶面。恬不为耻。周之于西戎。汉之于匈奴。晋之于五胡。唐之于突厥。宋之于金辽。明之于清。清之于英法俄德日本。二千馀年以来。鲜不为异族所践踏。铁蹄之所向。中原为丘墟。风所及。如瓦之解。如冰之消。长城以北之地。俨为蛮族一大游牧场。呜呼！举国皆如嗜鸦片之学究。若罹癞病之老妇。而与犷悍无前之壮夫相斗。亦无怪其败矣。”
这篇文章是一位署名为“神州自由生”地人所做。在《京华日报》上一经发表。立刻掀起来了轩然大波。
其实，孙纲仔细看完这篇文章后，觉得这位作者写的还是相当有道理的。
“国民之战斗力，保国之大经也。一国之内，地有文武之差，民有勇怯之别，如泰西之壮武，中华之文弱是也。天下之大，种族之多，国民有勇怯文武之差异，故亦理势之当然矣。自历史上之陈迹征之，我中华之民系尚文之民，而非尚武之民；系好利之民，而非好战之民。近世我国无论内外，凡交兵少有得胜之役，其近因虽多，而其远因实在吾国人之性情也。”
“日人有言曰：军者，国民之负债也。军人之智识，军人之精神，军人之本领，不独限之从戎者，凡全国国民皆宜具有之。呜呼！此日本所以独力战胜强俄而不免于亡国也欤？日本之国制，昔为封建，战争之风，世世相承，刚武不屈之气，弥满三岛。蓄蕴既久，乃铸成一种天性，虽其国之儿童走卒，亦莫不以大和魂三字自矜。大和魂者，日本尚武精神之谓也。日本区区三岛，其面积与人口，遥不及我四川一省；而国内山岳纵横，无大川、长河，故交通之道绝；举全国财力，仅及百二十万万，其民之贫乏无状，可以概见。然而能出精兵数十万，拥舰队与我华夏争锋，败后犹能力敌强俄侵陵，军卒战迹遍亚非两洲，其国虽危而不亡，何也？盖由其国人之脑质中，含有此种特别之天性而已。”
作者关于中国国民性情的探究，以及拿中国和日本的情况做比较，分析的可以说十分深刻，证明作者是一个“学贯中西，见识广阔”的人。
但由于这篇文章言辞犀利如刀，直指占华夏各民族最多数的汉族的缺点，可以说揭了很多持“传统优越论”的人的伤疤，所以立即引来了“千夫所指”。
很快，《北华捷报》就刊登了另外一篇批驳的文章，“古语云，兵凶战危，我华夏千年文物，礼仪之邦，从不恃强凌弱，盖兵端一开，不能骤解，君民皆大受其苦。自唐时有藩镇之祸，延成五代十国，天下尽裂于称王称帝奸雄之手，及宋太祖开一代之先，行偃武修文之策，以兵祸之惨，不忍令再现也。凡我华夏汉族所立诸朝，天下大定之后，莫不崇文抑武，盖武人专以强力争胜为能，为一已之私，祸乱天下，非以文制武不可也。观西国之军，亦听国会议院之号令，当国者欲对外用兵，国会议院不准，则不能成行，亦此类也。日本以军国为先，且尽行西国兵法，然两败于我，险亡于英法俄德四国，何也？而我国驱法、败日、逐俄，岂全彼军人之力乎？甲午之役，望敌而走之将，不乏其人；一触即溃之兵，所在多有；以葺尔小邦之鲜例，比我华夏千年大国，一叶障目，可谓过矣，日人谓我汉人怯懦，而卫青、霍去病之属，岳武穆、文天祥之流，岂非汉人也欤？盖近世无识之人，每以菲薄先人为能，而不思身之根本。若举国皆为此辈，则我华夏亡无日矣。”
也不知是谁写的这篇文章（作者署名叫“萃云楼主”，怎么听着感觉和“丽春院”差不多呢？），反正孙纲看完后，感觉是有强辞夺理扣大帽子上纲上线的嫌疑。
这篇反驳的文章一经发表，立刻就有很多人“跟风而上”，大有不把“神州自由人”斗翻在地就不算完的架势。
支持文学，支持